1MDB案庭审：证人迷踪与案情深层次解析

出人意料的决定

纳吉的辩方律师团队在1MDB案审判中，原本计划传召全国总警长丹斯里拉查鲁丁·侯赛因作为证人，但最终取消了这一计划。这一决定引发了广泛关注，因为拉查鲁丁的证词被认为可能揭示一些关键事实。辩方希望通过拉查鲁丁澄清他关于前高盛银行家罗杰·吴的言论，以及获取关于向一马公司前总法律顾问卢爱萱发出的三份逮捕令的最新情况。然而，辩方最终决定不再传召拉查鲁丁，这无疑为案件增添了新的变数。

取消传召的原因探析

辩方首席律师沙菲宜解释说，原本计划让一名警官代替拉查鲁丁作证，但发现这名警官所知的信息属于“二手资料”，无法提供所需的法庭证词。因此，为了避免浪费时间，辩方决定不传召任何警方证人。这一解释表明，辩方的决定是基于对潜在证人证词价值的评估。如果证人无法提供直接、有力的证据，其出庭的意义就会大打折扣，甚至可能适得其反。

总警长的立场与部委的行动

全国总警长拉查鲁丁此前曾表示拒绝在纳吉的1MDB审判中作证，并对传票提出了挑战。内政部法律顾问表示，警方于4月14日收到了传票，但其中并未说明传唤拉查鲁丁作为辩方证人的理由。内政部随后申请撤销对总警长的传票。辩方取消传召计划后，内政部也撤回了挑战传票的申请，法庭随后撤销了该申请。

这反映了官方对于高级警官出庭作证可能带来的影响持谨慎态度。作为执法部门的最高负责人，拉查鲁丁的证词具有极高的敏感性。辩方希望通过他的证词获取的信息，可能涉及正在进行或尚未公开的调查细节，这可能会对警方的运作和相关案件产生影响。因此，内政部挑战传票的举动可以理解为一种维护执法部门独立性和工作进程的防御姿态。

案件背景与重要人物

纳吉面临四项滥用职权以获取23亿令吉贿赂以及21项涉及同等金额的洗钱控状。1MDB案件涉及多名关键人物，其中包括前高盛银行家罗杰·吴和一马公司前总法律顾问卢爱萱。罗杰·吴和卢爱萱在协助逃亡商人刘特佐（Jho Low）从1MDB挪用数十亿资金方面发挥了关键作用。罗杰·吴在美国被判处10年监禁，后被遣返回马来西亚协助调查。卢爱萱于2023年7月回国自首。

辩方原本希望通过传召全国总警长，获取与罗杰·吴证人保护计划状态以及卢爱萱逮捕令相关的最新信息，这表明辩方试图从这些关键人物的下落和证词中寻找有利于纳吉辩护的线索。

审判进程与后续发展

随着辩方取消传召全国总警长，纳吉的辩护团队已经结束了其在1MDB腐败案中的举证。庭审共传召了26名证人。法官已定于10月21日至24日以及10月27日至31日听取控辩双方的结案陈词，之后将决定纳吉是否有罪。法官强调，结案陈词将聚焦于辩方提出的关键问题。

取消传召全国总警长，意味着辩方将无法直接通过这位高级官员的证词来支持其论点。他们必须依靠现有的证据以及其他证人的证词，并在结案陈词中巧妙地运用这些材料，以说服法庭。

总结：未完待续的庭审故事

纳吉辩方取消传召全国总警长作为证人的决定，是1MDB案审判过程中的一个重要节点。虽然辩方给出了“二手资料”的解释，但这背后也折射出高级别官员出庭作证的敏感性以及控辩双方围绕证人策略的博弈。随着辩方举证的结束，案件进入了结案陈词阶段。最终的判决将基于法庭对所有证据和论点的综合评估。1MDB这个牵动马来西亚政经神经的世纪大案，其庭审故事仍在继续，每一个细微的进展都可能影响最终的结局，也持续引发着公众的关注和深思。