由 editor 政策初衷：透明与选择权
药品价格透明化新规的推出，旨在提升药品价格的透明度，赋予消费者更多的知情权和选择权。卫生部与国内贸易及生活成本部联合声明指出，此举符合政府在“药物价格透明机制”下的政策，旨在让民众在购药时能够比较不同机构的价格，做出更明智的决定，从而防止不合理收费。尤其在马来西亚医疗通胀率高于区域和全球平均水平的背景下，药品标价被视为抑制药价不当上涨的第一步。
从消费者的角度来看，这项政策无疑是一项利好。过去，患者在不同的私人诊所或药房购买同一种药品，价格可能存在显著差异，但由于信息不对称，消费者往往难以比较和选择。强制标价后，患者可以清楚了解药品本身的售价，这有助于他们更好地规划医疗支出，避免“吃亏”。
然而，这项看似有利于消费者的政策，却遭到了私人医生的强烈反对。马来西亚医药协会（MMA）及其14个医疗团体组织了抗议活动，向政府表达了他们的核心诉求。他们的不满并非完全反对价格透明，而是对执行新规所依据的法律提出了质疑。
医生们认为，政府不应援引《2011年价格管制及反暴利法令》（723法令）来规范医疗领域的药品价格显示。他们提出，这项法令主要适用于零售业，而医疗服务具有其特殊性和专业性，不能简单等同于商品销售。医生在提供药品时，不仅仅是出售商品，更包含了诊断、咨询和个体化的医疗建议等专业服务。将零售业的法律套用在医疗领域，可能会导致监管重叠，引发混乱，并可能扰乱初级医疗服务。
医生们更倾向于使用《1998年私人医疗保健设施与服务法令》（586法令）来规范药品价格显示。他们认为，这项法令是专门针对医疗行业制定的，更能体现医疗服务的专业性。尽管医生们支持价格透明的原则，但他们坚持认为，透明化应通过适用于医疗行业的适当法律来实现。
除了法律适用性的担忧，医生们还表达了对诊费长期停滞不前的不满。在抗议活动中，有医生高举标语，对比锁匠和水喉匠的服务费，认为全科医生的看诊费与之相比显得过低，并且已经有33年没有调整。医生们指出，私人诊所除了承担运营成本，还需要支付租金、员工薪资、执照费用以及定期更新医药执照等成本，目前的诊费难以覆盖这些开销。他们认为，强制展示药价而不解决诊费问题，会加剧他们的负担。
医生们的“不”：反对的是什么？
医生们的反对并非完全反对价格透明，而是对执行新规所依据的法律提出了质疑。医生们认为，政府不应援引《2011年价格管制及反暴利法令》（723法令）来规范医疗领域的药品价格显示。他们提出，这项法令主要适用于零售业，而医疗服务具有其特殊性和专业性，不能简单等同于商品销售。医生在提供药品时，不仅仅是出售商品，更包含了诊断、咨询和个体化的医疗建议等专业服务。将零售业的法律套用在医疗领域，可能会导致监管重叠，引发混乱，并可能扰乱初级医疗服务。
医生们更倾向于使用《1998年私人医疗保健设施与服务法令》（586法令）来规范药品价格显示。他们认为，这项法令是专门针对医疗行业制定的，更能体现医疗服务的专业性。尽管医生们支持价格透明的原则，但他们坚持认为，透明化应通过适用于医疗行业的适当法律来实现。
除了法律适用性的担忧，医生们还表达了对诊费长期停滞不前的不满。在抗议活动中，有医生高举标语，对比锁匠和水喉匠的服务费，认为全科医生的看诊费与之相比显得过低，并且已经有33年没有调整。医生们指出，私人诊所除了承担运营成本，还需要支付租金、员工薪资、执照费用以及定期更新医药执照等成本，目前的诊费难以覆盖这些开销。他们认为，强制展示药价而不解决诊费问题，会加剧他们的负担。
政府的回应与下一步
面对私人医疗工作者的抗议和提出的担忧，马来西亚首相安华指示卫生部部长拿督斯里祖基菲里阿末及其团队，对私人医疗工作者就强制药品价格显示新规提出的关键问题进行研究。政府传达部长法米法兹勒表示，内阁会议已讨论此事，首相要求卫生部尽快解释为何使用723法令而非586法令来执行这项规定。卫生部正在准备一份内阁文件，预计一两天内完成，其中一个关键议题将是私人诊所的咨询费政策。
卫生部副总监（药剂服务）阿祖安娜医生指出，生效的《2025年价格管制和反暴利（药品标价）指令》在实施初期将更侧重于教育执法，有3个月的教育期，期间不会对没有标示药品价格的私人医疗机构处以罚款或发出通知。这表明政府在推行新政的同时，也认识到需要给予医疗机构适应的时间。然而，一些医疗机构表示，政策宣布得较为仓促，他们仍在准备阶段，并希望政策能有所调整或完善。
寻找平衡点：透明、专业与可持续发展
这场药品价格显示新规引发的风波，凸显了在推行惠民政策时，如何平衡各方利益、考虑行业特殊性以及确保政策可操作性的重要性。政府希望通过价格透明化保护消费者权益，促进市场竞争，抑制药价不当上涨。消费人团体也力挺新规，认为这有助于建立公众对私人医疗体系的信任，保护患者的知情权和选择权。
然而，私人医生作为医疗服务的重要提供者，他们的担忧和诉求同样值得重视。他们强调医疗的专业性，认为不应将医疗服务等同于商品销售，并对适用法律的合理性提出质疑。同时，长期未调整的诊费问题也影响着私人诊所的可持续运营。
政府的回应显示了倾听各方声音并寻求解决方案的意愿。首相的指示以及卫生部准备内阁文件的举措，预示着政府将进一步审视这项政策，并可能在法律适用性或配套措施上进行调整。未来的关注焦点将在于，政府如何在保障消费者权益的同时，也能兼顾医疗行业的特殊性，找到一个既能实现价格透明，又能确保医疗服务质量和行业可持续发展的平衡点。这需要政府与医疗界以及其他利益相关者进行更深入、更具建设性的对话，共同探索一个符合马来西亚国情的医疗定价和监管体系。